周五到NPO咨询中心参加了一个关于社会企业的研讨会，去了大概20人，主讲的是肯尼迪政治学院的官应廉(Steve Koon)。Steve带来了不少信息，对我来说很有启发，也肯定了自己先前的一些想法。后面的研讨主要还是针对概念、理念等等在说，还挺激烈。
把我的记录整理了一下写在这里：
社会企业的趋势
什么是社会企业？
大家给出了三个特点：
Business(企业的模式)
- Business(企业的模式)
- No divident(不分红)
- Self finance(自负盈亏)
我最关注的是第三点，我认为社会企业，“企业”是要放在首位看待的。
Steve给出了几个NGO和社会企业的特点我认为很重要：
- 传统NGO：donation-based, direct services, one time value creation
- 社会企业：market-based, systemic change
还有我很认同的一点是：“量”是很关键的问题，社会企业不能像NGO做项目那样过于针对特定地区，特定小众群体，一定要做出一定的量来，在你的领域内达到一个乐观的market share才可以保证自己活下去，活下去才可能持续履行自己的社会责任和使命。
社会企业某种程度上将是介于NGO和企业之间的一个产物，需要用不同于传统企业的新方法运营，同时需要像NGO一样直接的解决问题。 总结起来，社会企业要用新方法直接解决问题。
Meaning of Profit
- Services are valueable
- Delivery is efficient
- Resources are not wasted
- Poor performances are eliminated
记得以前有人说社会企业不以股东利益最大化为目的，这里的利益应该特指钱，而且真正的股东利益应该是一个综合体，钱，理想，声誉，道德收获，知识收获…
所以我认为社会企业同样需要利益最大化，利益是多元化的，实现的方法更是多元化的，这里就需要用到前面提到的新方法，团队建设的新方法，经营渠道的新方法，管理操作的新方法…
会上Steve还给我们分享了几个案例
第一个是他和他的学生在菲律宾成立的一个公司：业务可以描述为Micro-Investment for Overseas Filipino Workers(OFW)。菲律宾每年有100万的海外劳务输出，他们每年会把大量的钱汇回自己的家乡，但是这些钱一部分被家里人滥用了，一部分用于很基础的消费，这样无法从根本上改变他们的生活质量。而Steve这间公司可以收集OFW的钱，帮助他们进行专业的投资。此外可以可以贷款给他们，帮助他们去海外工作（很多菲律宾人买不起第一此出国的机票），贷款部分他们收35%的利息，如果通过银行贷款，要收40%-60%的利息。35%可以为公司带来不错的利润，这时很多人说你的公司不能算是社会企业，因为你的利润太高了，就是在赚菲律宾老工的钱！
可是社会企业从来没有规定过利润不能超过多少多少，而这间公司收取的利息确实是低于银行的，是当地人可以拿到的最优惠的贷款，这时我们再看这个公司做的不是一件好事么？而足够的利润正好又可以让公司告诉成长，只有规模大了才能帮助更多的人，只有帮助更多的人才能占有更多的市场，占有了更多的市场才能产生足够的影响力。这时也许银行都要考虑是不是应该降息了:)
的确，在后来的讨论中也有人问到，社会企业价格上的优势会不会对传统企业带来冲击？从逻辑上说完全靠谱，正如我上面在案例介绍中说的。但是在大陆的实际情况上看挺困难的，首先传统企业的东西就已经足够便宜了，社会企业通过什么方式可以得到更低的价格呢？即使真得得到了，其他人也不会干看着，这样八成就是一场价格站了，结果是谁也没有利润！看看彩电，图书…
总结到这，我认为新方法是最值得探讨和实践的。
